partindo do princípio que todos voces os dois sabem o que são transgénicos (se não, vão à wikipedia), o que me parece importante realçar é que são a continuação do que a agricultura fez desde sempre: a selecção, modificação e massificação do material vegetal de modo a que dele se obtenha o máximo rendimento. o problema dos transgénicos é não estarem completamente estudadas as suas consequências para o homem. eu acho que se devia estudar as consequências, sim, mas não empolar a questão como se fosse um problema de profanação do material genético e não característico da agricultura. quando o tomate (ah!, o sabor do mediterrâneo...)chegou a europa no século XVI importado da américa do sul, ninguém testou nada, e não houve consequências. mas o mesmo não se pode dizer do efeito do alcool na fisiologia dos aborígenes.
é certo que ter estudado no ISA ajuda a ter esta perspectiva cínica, mas o que vos diz as palavras enxertia ou latifundio? a agricultura construíu-se sempre contra o mundo natural.
a ideia de corrupção da natureza é particularmente enervante por:
1) olhem à volta: quando encontrarem "natureza", avisem.
2) os eufémia - verde (só pela escolha do nome já tinham direito a ser presos) andam muito preocupados com umas gramíneazinhas inocentes, mas quando os problemas ambientais sérios que temos se começarem a manifestar, ui o jeito que vai dar ter uma agricultura eficiente.
